4 największe założenia Blockchaina

 

1 Masowe przyjęcie użytkownika

 

 

 

 

Pierwsza linia obrony wielu krytyków jest argumentem, że technologie blokowania mogą replikować przypadki użycia, które już osiągnęły scentralizowane systemy, a tym samym nie ma powodu, aby przeciętny użytkownik przyłączył się.Chociaż uważam, że podczas tej pierwszej fazy adopcji zobaczymy przypadki użycia skeuomorphic, myślę też, że nie zaczęliśmy jeszcze zrozumieć, jakie technologie blokerów mogą umożliwić. Najpotężniejsze przypadki użycia w internecie nie ewoluowały aż do wielu lat po pierwszym przyjęciu. Jednak musimy jeszcze udowodnić adopcję w okresie skożomorficznym i myślę, że moja hipoteza wokół adopcji przez inwestycje dotyczy tego.
Istotą tego jest to, że zamiast łowić przyszłe zastosowanie rozwiązywania przyszłych problemów ze złym traktowaniem konsumentów, powinniśmy zaobserwować, jak bitcoina, eter i setki innych żetonów na rynku zostały osiągnięte w podobny sposób
Warto przyznać się do adopcji nowych technologii ograniczało się do lepszego wykorzystywania jedynie punktów o bólach użytkownika (i niezależnie od czynnika chłodniejszego przychodzi z informacją o tym wcześniej), dlatego też, jako VC, jesteśmy w ten sposób wykorzystani Tylko szukać propozycji wartoś ci użytkownika w tradycyjnym znaczeniu, napę dzanej przez leżĘ … ce na leżĘ … ce leje, kompletnoś ci bibliotek, itp.Pasek jest znacznie wyższy w porównaniu z istniejącymi rozwiązaniami, dlatego prawdą jest, że większość przypadków użycia blokerów nie dostarcza zróżnicowanej wartości na tych wymiarach.Jednak w zdecentralizowanym świecie adopenci nowych technologii blokowych mogą zarabiać pieniądze, a sieć rośnie, zarabiając lub inwestując w tokeny. Ta psychologia jest niewidzialnym terenem i stymuluje wysoce motywujące siły ludzkie, takie jak chciwość.Jeśli jednak ta hipoteza ma jakieś znaczenie, musimy również założyć, że wczesne adopcje nie wyłączy się później (sieć staje się zbyt kosztowna / niestabilna, aby wykorzystać ją z powodu spekulacji), a inwestorzy ostatecznie staną się użytkownikami, które przynoszą nam do Następne duże założenie blokady.

 

 

 

 

2 Tokeny powinny być uwikłane

 

Tokeny mają dwie role – służące zarówno jako bilet do usług sieciowych, jak i pojazd do inwestowania w sieć. Oznacza to, że ceny tokenów są o wiele bardziej niestabilne i obniżają ich użyteczność jako przeniesienie wartości, ponieważ cena wymienianego dobra lub usługi mogą wahać się szybko w krótkim przedziale czasowym.
Powoduje konflikty interesów między inwestorami tokenów, którzy chcą, aby ceny wzrosły, a spedytorzy, którzy chcą, aby ceny pozostały stabilne.Załóżmy, że inwestorzy są zainteresowani moim wcześniejszym punktem, a następnie zniechęceni uczestnicy korzystają z ich żetonów w zamian za towary i usługi świadczone przez sieć, co sprawia, że ​​sieć jest bezużyteczna, a także token.W dawnych czasach bitcoina ludzie spędzili bitcoina, ponieważ nikt nie wierzył, że bitcoina jest prawdziwa. Teraz opowieści o “piwnicy o wartości 5 milionów dolarów” sprawiają, że inni inwestorzy są bardzo zmęczeni wydatkami na tokeny.Jeśli modelujemy się, gdy inwestorzy staną się płatnikami, to kiedy wartość usług, które można kupić z tokenem, staje się większa niż przewidywana przyszła wartość żetonów, które trzymasz. Dzieje się tak, kiedy token price stabilizuje, a podaż równa się popytowi.Czy w tym momencie wystarczy, aby w sieci sieć była wystarczająco rozwinięta, aby token miał znaczną wartość użytkową? Jeśli tak, to ceny za korzystanie z usług sieciowych zostaną porównane z cenami za rzeczy scentralizowane.Jeśli nie, będziemy prawdopodobnie mieli kres czasu rozczarowania, podczas którego wiele osób sprzedaje żetony, a prawdziwych “hodowców” tworzą dno. Które projekty przetrwają w tym okresie, zależy zarówno od szybkości rozwoju, jak i od liczby prawdziwych “hodlerów” w sieci.Chociaż większość projektów nie znajduje się w fazie, w której sieć może nawet przynieść jakąś znaczącą wartość użytkową, kilka niedawnych projektów związanych z konsumentami (Brave, Kik itd.) Napotyka ten problem przed innymi.Jeśli są w stanie budować zachęty do produktu i wydawać pieniądze (być może zarobić?), To będzie to ważny dowód. Ponadto, jeśli użytkownik końcowy to maszyna, a nie człowiek (w przypadku czystych żetonów infrastruktury), problem jest mniej oczywisty.Istnieje również szereg projektów dotyczących “stablecoins”, które ze względu na moje ograniczone rozumienie są czymś w rodzaju zabezpieczonych swapów walutowych, ale ich użyteczność będzie ograniczona w czasach ekstremalnych wahań, ponieważ wymagają ogromnych ilości kapitału do pracy.

 

 

 

3 ICO zachęcają do dobrych projektów

 

Byłem bardzo pesymistycznie nastawiony do ICO jako mechanizmu finansowania (przynajmniej w obecnym kształcie), ponieważ zachęty dla zespołu założycielskiego są tak niezgodne z inwestorami i społecznością projektu, a nawet najbardziej roztropne zespoły założycielskie będą miały problemy z przyznaniem setek milionów dolarów na etapie pre-product.Historia nie wykazała, że ​​znaczne kwoty finansowania na bardzo wczesnych etapach projektu prowadzą do pozytywnych wyników. Bardziej idealnym mechanizmem dystrybucji może być większy spadek liczby śmigłowców i płynności poprzez zdecentralizowane wymianę lub etapowy, oparty na dowodach model token sprzedaży.Albert Wenger napisał w tym miejscu dobry blog, w którym domagał się projektów mających na celu ustanowienie wewnętrznych mechanizmów zarządzania post-ICO. Twórca Ethereum, Vitalik Buterin, napisał już wczoraj bloga, ilustrujący problemy z pojedynczymi okrągłymi ICO.W tej chwili z pewnością uważa się, że wyścig zbudować największy arsenał za pośrednictwem ICO przed jasnymi wskazówkami regulacyjnymi i jest to najbardziej racjonalna rzecz, jaką należy podjąć, biorąc pod uwagę krótkoterminowe bodźce, ale prawdopodobnie, podobnie jak dot-com dni, może nie wróżyć pozytywnie na zdolność tych projektów do budowania wartości dla swojej społeczności w długim okresie bez silniejszych mechanizmów zarządzania.Jest to również objaw obecnych warunków rynkowych i powinien naturalnie samemu sobie radzić, gdy hype spada, a inwestorzy stają się bardziej krytyczni. Jestem optymistą, że gdy kapitał staje się znowu skromny, zajmuje tylko jeden odpowiedzialny projekt, aby ustalić normę, a reszta będzie musiała być zgodna, ponieważ rynek powinien wybrać negatywnie dla każdego projektu, który nie spełnia oczekiwań.

 

 

 

 

4 Paradoks zarządzania

 

Jest to często najczęściej cytowana kwestia podstawowa dla zdecentralizowanych sieci blokowych. Jak blockchain sieci definiują reguły? Jeśli mogą zaufać stronie centralnej do określenia zasad, nie ma potrzeby blokady w pierwszej kolejności.Debata skalowania bitcoinów jest najbardziej znanym przejawem tej kwestii, a niektórzy poszukują widelców jako sposobu na zdefiniowanie zarządzania dzięki naturalnemu selekcji sieci blokowych.Konkurencja poprzez forking nie rozwiązuje problemu, ponieważ silne efekty sieciowe zapobiegają konkurencji. Odpowiedzialność za budowę węzłów może być innym rozwiązaniem (na przykład takim jak R3), co może ograniczyć przypadki użycia do scentralizowanych protokołów lub zdecentralizowanego protokołu zarządzanego przez stronę centralną. Te typy sieci blokowych są mniej ekonomicznie transformatywne.Ostatecznie, bardziej wyrafinowane mechanizmy zarządzania powinny ewoluować, zbudowane przez innych mądrzejsze na ten temat niż ja. Są ogromne grupy wiedzy w socjologii, ekonomii behawioralnej itp., Które nadal są w dużej mierze niewykorzystane przez budowanie kryptoekonomicznych projektów i właśnie tutaj spędzam te dni – nawiązywanie powiązań. Jestem wierzący, że nie zostanie to zrobione wyłącznie dzięki technologii; Nasze procesy zarządzania będą musiały znacznie ewoluować, aby technologia mogła działać. Chciałbym nawet powiedzieć, że technologie blokowe umożliwiają społeczeństwom szybkie prototypy procesów koordynacji ludzkiej, które w przeszłości trwały stulecia.

 


REKLAMA